赠与合同纠纷 （2017）渝01民终1581号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，黄治森陈述涉案《赠与合同》违反了上述条款第（五）项的规定。法院认为，虽然黄治森陈述郑淑君在签订《赠与合同》时身患疾病且无法清楚表达自己的意思，但是黄治刚及第三人均陈述虽然当时郑淑君年事已高，但身体及精神状况均尚可，且其赠与行为经过公证处的公证人员见证，黄治森并未举证证明郑淑君在签订合同时不能清楚表达自己的意志，故其该项理由，法院不予支持。关于涉案房屋的权属问题，法院认为，郑淑君在黄炳林去世后申请办理过几次管业证，其中在1965年申请办理产权登记时其申请书中产权共有情况一栏为空白，在1982年申请办理管业证时，申请书中载明的权利来源为继承；1987年期间，因原土墙夹壁结构房屋有倒塌危险而推倒重新修建，新修建的房屋结构及房屋面积均已发生改变，修建后的房屋产权仍登记在郑淑君名下；从黄炳林去世后到郑淑君申请办理旧房的管业证期间，及至

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，黄治森陈述涉案《赠与合同》违反了上述条款第（五）项的规定。法院认为，虽然黄治森陈述郑淑君在签订《赠与合同》时身患疾病且无法清楚表达自己的意思，但是黄治刚及第三人均陈述虽然当时郑淑君年事已高，但身体及精神状况均尚可，且其赠与行为经过公证处的公证人员见证，黄治森并未举证证明郑淑君在签订合同时不能清楚表达自己的意志，故其该项理由，法院不予

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1581号上诉人（原审原告）：黄治森，男，1932年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲夏，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄志刚，男，1944年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原审第三人：黄朝英，女，1954年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南……