不当得利纠纷 （2017）桂08民终1621号

卢照群上诉称其并没有得到涉案款项28.8万元而该款项在存入其银行账户后即被案外人赖志勇领取，这是其与案外人赖志勇之间的关系，并不能以此为由否定《借款合同》及转账凭证的效力。”上述认定的内容说明：其一，这只是卢照群本人自己的说法，而不是法院查明的事实；其二，即使发生岑春借给卢照群的28.8万元被案外人领取的事实也不影响卢照群向岑春借贷事实的成立和借贷关系的合法有效性。（二）生效的《(2016）桂0881民初1715号民事判决》载明：“被告提供的《接警处警登记表》、《询问笔录》虽系国家机关提供，但其中内容均是被告个人陈述，无其他证据予以佐证，且其中内容均未涉及原告（岑春），与本案没有关联性…”1715号判决书已认定赖志勇与岑春借贷案没有关联性。三、原审判决认定本案是不当得利纠纷案没有事实依据。四、卢照群起诉不当得利时，己超过其主张不当得利事实的诉讼时效。五、原审判决把本案还债事实错误认定为不当得利事实，因而适用《民法通则》第九十二条，属适用法律错误。被上诉人卢照群答辩称：上诉人并没有证据证明其借过款给被上诉人，因此上诉人从被上诉人帐户所得的28.2万元没有合法依据，构成不当得

卢照群上诉称其并没有得到涉案款项28.8万元而该款项在存入其银行账户后即被案外人赖志勇领取，这是其与案外人赖志勇之间的关系，并不能以此为由否定《借款合同》及转账凭证的效力。”上述认定的内容说明：其一，这只是卢照群本人自己的说法，而不是法院查明的事实；其二，即使发生岑春借给卢照群的28.8万元被案外人领取的事实也不影响卢照群向岑春借贷事实的成立和借贷关系的合法有效性。（二）生效的《(2016）桂0881民初1715号民事判决》载明：“被告提供的《接警处警登记表》、《询问笔录》虽系国家机关提供，但其中内容均是被告个人陈述，无其他证据予以佐证，且其中内容均未涉及原告（岑春），与本案没有关联性&hel

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1621号上诉人（原审被告）：赖志勇，男，1981年10月8日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢照群，男，1974年8月13日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：何金懋，广西捷耿律师事务所律师。委托诉讼代理人：……