劳动争议 （2014）天民三终字第1号

被告白小勇自2009年5月至2013年3月被原告陆桥公司聘用为临时用工人员，双方虽未签订书面劳动合同，但被告持续数年从事了原告安排的工作，成为原告单位的成员，接受原告的管理和监督并获得了相应的劳动报酬和相关福利待遇，已形成事实劳动关系，双方应按劳动法律的有关规定履行各自的权利义务，对原告应承担的法律责任，原审法院逐项认定如下：关于原告陆桥公司是否按照被告要求的以合同制职工月平均工资5609元为标准补发2009年5月至2013年5月工资差额175109元及经济补偿金43777.25元的问题。原审法院认为，同工同酬是劳动法确立的一项基本制度，用人单位本应严格遵守，但由于劳动者存在个体差异，因此不能简单的以不同劳动者是否在相同的岗位工作作为同工的标准，而应综合考虑劳动者的工作内容、工作技能、个人能力、单位职级管理制度等因素综合衡量。本案中，被告同工同酬比较的案外人系原告单位正式职工，且该案外人与被告分属不同岗位，被告欲以案外人的工资作为同工同酬待遇的标准，缺乏法律依据，此项原告不予支持。关于原告是否向被告支付2010年2月份工资、2012年2月份半月工资以及经济补偿金12772.5元的问题。

被告白小勇自2009年5月至2013年3月被原告陆桥公司聘用为临时用工人员，双方虽未签订书面劳动合同，但被告持续数年从事了原告安排的工作，成为原告单位的成员，接受原告的管理和监督并获得了相应的劳动报酬和相关福利待遇，已形成事实劳动关系，双方应按劳动法律的有关规定履行各自的权利义务，对原告应承担的法律责任，原审法院逐项认定如下：关于原告陆桥公司是否按照被告要求的以合同制职工月平均工资5609元为标准补发2009年5月至2013年5月工资差额175109元及经济补偿金43777.25元的问题。原审法院认为，同工同酬是劳动法确立的一项基本制度，用人单位本应严格遵守，但由于劳动者存在个体差异，因此不能

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三终字第1号上诉人（原审被告）白小勇，男，生于1978年11月2日，汉族，天水市麦积区人，无业，住天水市麦积区。被上诉人（原审原告）天水陆桥交通工程有限公司。住所地天水市秦州区。法定代表人后志刚，该公司总经理。委托代理人郭大明，该公司副总经理。委托代理人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人白小勇与被上诉人天水陆桥交通工程有限公司（以下简称……