服务合同纠纷 （2014）北民一终字第357号

依据原告的起诉意见和各被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告应否对原告进行赔偿，如何赔偿；三、原告主张的各项损失是否合理。关于本案的第一个争议焦点即原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，该院认为，刘进发驾驶的贵CR70**号比亚迪轿车驶入被告经营管理的高速公路，双方形成了双务有偿的高速公路服务合同关系。该合同关系同时对贵CR70**号比亚迪轿车的车上乘员适用。原告在本案中以被告违反高速公路服务合同主张权利，并非以机动车交通事故责任或被告违返安全保障义务请求权利，故本案应适用二年的诉讼时效而不是一年的诉讼时效，本案事故于2012年5月9日发生，原告于2014年4月28日起诉并未超过诉讼时效。关于本案第二个争议焦点即被告应否对原告进行赔偿及如何赔偿的问题，该院认为，张宏搭乘刘进发驾驶的车辆驶入被告经营管理的高速公路，双方形成了双务有偿的高速公路服务合同关系。张宏及车辆驾驶人刘进发作为高速公路通行者，负有交纳过路费并遵守交通法规、安全谨慎驾驶的合同义务，并享有要求被告保障路面安全畅通的合同权利。被告作为道路通行服务的提供者，享有向通行车辆收取过路费的合同权利，

依据原告的起诉意见和各被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告应否对原告进行赔偿，如何赔偿；三、原告主张的各项损失是否合理。关于本案的第一个争议焦点即原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，该院认为，刘进发驾驶的贵CR70**号比亚迪轿车驶入被告经营管理的高速公路，双方形成了双务有偿的高速公路服务合同关系。该合同关系同时对贵CR70**号比亚迪轿车的车上乘员适用。原告在本案中以被告违反高速公路服务合同主张权利，并非以机动车交通事故责任或被告违返安全保障义务请求权利，故本案应适用二年的诉讼时效而不是一年的诉讼时效，本案事故于2012年5月9日发生，原告于2014年4月

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第357号上诉人（一审被告）：广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司。负责人：林煜宏，该公司总经理。委托代理人：劳少辉，该公司职员。委托代理人：徐小雯，该公司职员。被上诉人（一审原告）：张子涵。法定代理人：沙吉书。委托代理人：吴家漾，云南圆合圆律师事务所律师。上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司（以下简称北……