排除妨害纠纷 （2015）淄民一终字第668号

物权遭受妨害的，物权人可以请求排除妨害。本案中原告王梅生要求排除被告聂树森对其在尚庄村宅基地上修缮和翻盖院落及房屋的妨害，首先需提供证据证明其对该宅基地享有合法的使用权，但其所提供的证据，不能证明其为该宅基地的使用权人，故对其要求排除被告聂树森对其修缮和翻盖院落及房屋的妨害的诉讼请求，不予支持。原告在宅基地使用权未得到依法确认，未取得房屋建设审批许可擅自修建房屋的情况下，要求被告聂树森赔偿因阻挡修缮房屋造成的损失35000.00元，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王梅生的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王梅生负担。王梅生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由是：1、在一审中，上诉人提交的证据足以证实其对周村区南郊镇尚庄村76号院落及房屋的所有权。上诉人请求原审法院调取的档案材料标明“王梅生（有户无人）”，庭审中，证人周某、聂某出庭作证、上诉人提交书证五份，足以证明涉案房屋属于上诉人所有的事实。农村房屋管理不规范，登记确

物权遭受妨害的，物权人可以请求排除妨害。本案中原告王梅生要求排除被告聂树森对其在尚庄村宅基地上修缮和翻盖院落及房屋的妨害，首先需提供证据证明其对该宅基地享有合法的使用权，但其所提供的证据，不能证明其为该宅基地的使用权人，故对其要求排除被告聂树森对其修缮和翻盖院落及房屋的妨害的诉讼请求，不予支持。原告在宅基地使用权未得到依法确认，未取得房屋建设审批许可擅自修建房屋的情况下，要求被告聂树森赔偿因阻挡修缮房屋造成的损失35000.00元，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王梅生的诉讼请求。案

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第668号上诉人（原审原告）：王梅生，农民。委托代理人：聂树江，农民。委托代理人：ＸＸ，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂树森，农民。委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。上诉人王梅生因排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……