名誉权纠纷 （2021）京02民终5534号

民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，李广艳与李广为系姐弟关系，因债务问题产生矛盾，理应通过正当途径解决纠纷。李广艳采取在李广为住所大门书写、张贴纸条形式发泄情绪做法欠妥，势必对李广为的名誉造成影响，但李广艳书写、纸条内容并无威胁、侮辱性言辞，并未对李广为的名誉权造成侵害。李广为要求李广艳将在大门上张贴及书写的标语清除的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。李广为要求李广艳公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。李广艳因羁押未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。据此，一审法院于2021年2月判决如下：一、李广艳于判决生效后三十日内将在北京市房山区琉璃河镇东南吕村北街237号院东院大门书写、张贴纸条予以清除。二、驳回李广为的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，李广艳与李广为系姐弟关系，双方因债务问题产生矛盾，李广艳采取在李广为住所大门书写、张贴纸条形式发泄情绪做法虽然有违法律规定，应予纠正，但现有证据显示李广艳书写以

民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，李广艳与李广为系姐弟关系，因债务问题产生矛盾，理应通过正当途径解决纠纷。李广艳采取在李广为住所大门书写、张贴纸条形式发泄情绪做法欠妥，势必对李广为的名誉造成影响，但李广艳书写、纸条内容并无威胁、侮辱性言辞，并未对李广为的名誉权造成侵害。李广为要求李广艳将在大门上张贴及书写的标语清除的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。李广为要求李广艳公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。李广艳因羁押未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。据此，一审法院于2021年2月判决如下：一、李广艳于判决生效后三十日内将

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5534号上诉人（原审原告）：李广为，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，男，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区，现于房山拘留所羁押。上诉人李广为因与被上诉人李广艳名誉权纠纷一案，不服北京市房山区人民……