民间借贷纠纷 （2015）南民终字第199号

一审判决根据各方当事人提供的证据及其在法庭上的陈述，认定的事实并无不当，本院予以确认。上诉人余榕庆二审期间没有提供新证据。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人余榕庆主张本案借款有口头约定期限三个月，但其仅提供了2014年10月23日上诉人余榕庆拨打被上诉人揭义发的电话通话录音，从该电话通话内容看，被上诉人揭义发并不认可本案借款有口头约定三个月期限的事实，且被上诉人揭义发提供的《资金拆借合同》没有约定借款期限，一审判决据此认定本案借款未约定借款期限，并无不当。被上诉人揭义发一审提供的银行转账凭证可以证实，其分别通过本人银行账户和案外人冯某的银行账户共转账给原审被告熊怀德借款396，000元。上诉人余榕庆没有证据证明讼争借款“砍头息”100，000元及被上诉人揭义发于2012年7月、8月就开始向原审被告熊怀德催讨借款的事实，其主张保证责任的期限已超过法律规定的保证期间，本院不予采纳。

一审判决根据各方当事人提供的证据及其在法庭上的陈述，认定的事实并无不当，本院予以确认。上诉人余榕庆二审期间没有提供新证据。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人余榕庆主张本案借款有口头约定期限三个月，但其仅提供了2014年10月23日上诉人余榕庆拨打被上诉人揭义发的电话通话录音，从该电话通话内容看，被上诉人揭义发并不认可本案借款有口头约定三个月期限的事实，且被上诉人揭义发提供的《资金拆借合

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第199号上诉人（原审被告）余榕庆，男，住邵武市。委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。委托代理人彭胜利，福建齐欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）揭义发，男，住光泽县。原审被告熊怀德，男，住邵武市。上诉人余榕庆因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……