民间借贷纠纷 （2015）抚民三终字第106号

原告张彦超与被告张洪瑞之间的借贷关系，有借款合同及转账凭证为据，依法成立，双方约定的月利率2%未超出法律上限，应予保护。关于本案实际出借的本金金额，双方对通过银行转账的80万元无异议，本院予以认定，对原告张彦超是否交付给被告张洪瑞现金19.2万元，被告对此否认，原告提供证人张某的证言，用于证明其现金资金的来源和现金支付能力，而被告对其反驳意见未提供相关证据，本院认为，被告张洪瑞向原告出具的收条中注明收到借款992000元，并注明（现金），原告又提供证人证言证明其现金资金的来源，而被告对此未能提供反驳证据，不能否定原告给付被告现金的可能性，因此，根据本案的证据，应综合认定原告实际出借给被告张洪瑞的借款本金为992000元。原告按合同约定给付被告张洪瑞借款，被告张洪瑞应按合同约定期限归还借款本息，被告张洪瑞未按期归还，已构成违约，应依法承担偿还借款本金，并按约定承担支付利息和偿付其他损失的民事责任。双方在借款合同中约定“甲丙若未能按本合同约定偿付借款本息的，应承担乙方为实现债权而支付的但不限于催收本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费用其他一切损失费用”，现原告要求被告

原告张彦超与被告张洪瑞之间的借贷关系，有借款合同及转账凭证为据，依法成立，双方约定的月利率2%未超出法律上限，应予保护。关于本案实际出借的本金金额，双方对通过银行转账的80万元无异议，本院予以认定，对原告张彦超是否交付给被告张洪瑞现金19.2万元，被告对此否认，原告提供证人张某的证言，用于证明其现金资金的来源和现金支付能力，而被告对其反驳意见未提供相关证据，本院认为，被告张洪瑞向原告出具的收条中注明收到借款992000元，并注明（现金），原告又提供证人证言证明其现金资金的来源，而被告对此未能提供反驳证据，不能否定原告给付被告现金的可能性，因此，根据本案的证据，应综合认定原告实际出借给被告张洪瑞

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第106号上诉人（原审被告）张洪瑞。委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）张彦超。原审被告董小林。上诉人张洪瑞因民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月19日，……