医疗损害责任纠纷 （2015）三中民终字第02426号

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足够的相反证据和理由予以反驳的，法院可以认定其证明力。对于本案鉴定机构的鉴定意见、出庭质询意见、补充鉴定意见，陶×提出异议，申请重新鉴定，但其不能证明存在法定应当重新鉴定的事由，故原审法院对陶×重新鉴定的申请不予准许是正确。根据本案鉴定意见书及补充鉴定意见书，安贞医院在对陶×的诊疗过程中存在过失，在确定安贞医院未及时用药的前提下，该过失与陶×的损害后果之间存在次要责任程度的因果关系。原审法院根据鉴定意见及本案实际审理情况酌定安贞医院的赔偿比例为30%，属于法院自由裁量权的合理范围，本院无调整的必要。原审法院据此比例确定的鉴定费及精神抚慰金数额是正确的，其他赔偿项目和数额亦无不当，本院不再赘述。陶×定残后的护理费可待其评定后另行主张。残疾辅助器具待使用周期期满后，陶×可另行主张更换费用。陶×的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足够的相反证据和理由予以反驳的，法院可以认定其证明力。对于本案鉴定机构的鉴定意见、出庭质询意见、补充鉴定意见，陶×提出异议，申请重新鉴定，但其不能证明存在法定应当重新鉴定的事由，故原审法院对陶×重新鉴定的申请不予准许是正确。根据本案鉴定意见书及补充鉴定意见书，安贞医院在对陶×的诊疗过程中存在过失，在确定安贞医院未及时用药的前提下，该过失与陶×的损害后果之间存在次要责任程度的因果关系。原审法院根据鉴定意见及本案实际审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02426号上诉人（原审原告）陶×，男，2011年6月20日出生。法定代理人陶强（陶×之父），1986年4月20日出生。法定代理人刘静（陶×之母），1986年5月20日出生。委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人魏永祥，院长。委托代理人李……