劳动争议 （2014）济民一终字第223号

双方争议的焦点为：一、永泽公司是否应向宋庆龙支付2012年7月和8月的工资6000元；二、永泽公司应支付宋庆龙解除劳动合同经济补偿金的数额；三、对宋庆龙主张永泽公司应向其支付加班费的诉讼请求是否应予支持。关于焦点一，本院认为：根据原审法院调取的宋庆龙的银行卡交易明细显示，2011年9月至2012年8月30日期间，永泽公司已经逐月向宋庆龙发放了工资，其中包括2012年8月1日发放的7月份工资4250元和8月30日发放的工资2808元。宋庆龙主张永泽公司没有向其支付2012年7月、8月的工资，但宋庆龙该主张与事实不符。宋庆龙主张其入职时间为2007年8月，永泽公司一直迟延二个月支付工资，永泽公司向宋庆龙所支付的2012年7月和8月的工资，实际是支付的2012年5月和6月的工资。但宋庆龙就其主张并没有提交证据予以佐证，因此不能认定。宋庆龙对其入职时间为2007年8月主张，仅提供了穿着永泽公司工作服的照片一张，在宋庆龙不能提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭该照片不足认定宋庆龙于2007年8月即在永泽公司工作，在此情形下，原审法院以自银行调取的银行卡交易明细上所记载的永泽公司首次向宋庆龙支付工资

双方争议的焦点为：一、永泽公司是否应向宋庆龙支付2012年7月和8月的工资6000元；二、永泽公司应支付宋庆龙解除劳动合同经济补偿金的数额；三、对宋庆龙主张永泽公司应向其支付加班费的诉讼请求是否应予支持。关于焦点一，本院认为：根据原审法院调取的宋庆龙的银行卡交易明细显示，2011年9月至2012年8月30日期间，永泽公司已经逐月向宋庆龙发放了工资，其中包括2012年8月1日发放的7月份工资4250元和8月30日发放的工资2808元。宋庆龙主张永泽公司没有向其支付2012年7月、8月的工资，但宋庆龙该主张与事实不符。宋庆龙主张其入职时间为2007年8月，永泽公司一直迟延二个月支付工资，永泽公司向

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第223号上诉人（原审原告）宋庆龙，男，1981年1月25日出生，汉族，济南银联新型建材有限公司职工，住济南市。委托代理人安业，山东圣义律师事务所律师。委托代理人孙洪琰，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南永泽建材有限公司，住所地济南市。法定代表人李兴宏，董事长。委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。上诉人宋庆龙与被上诉……