建设工程施工合同纠纷 （2016）粤16民终573号

清清公司与新绿公司签订的《清清公司工程材料增补合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。新绿公司及环发公司承包悦斯莱特公司发包的工程于2014年年初完工，各方无异议，予以确认。由于调试运行过程中存在问题，悦斯莱特公司经多次催促新绿公司及环发公司前来改造及调试无果后，于2014年7月8日向新绿公司及环发公司邮寄了《解除合同通知书》，对此事实也予以确认。清清公司承包新绿公司分包的工程现已完工，虽未取得环保部门验收合格证明，但庭审时悦斯莱特公司称新绿公司承包的工程经第三方修复或改造已投入使用，据此，清清公司请求新绿公司支付剩余工程款239330元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款、第三条第一款第（一）项的规定，予以支持。如新绿公司认为清清公司承包的工程项目存在质量导致工程无法通过环保部门验收或认为清清公司承包的工程项目存在质量导致其与悦斯莱特公司解除承包合同，可以就由于清清公司的原因产生的修复费用或改造费用另行向清清公司主张权利。对于清清公司请求新绿公司支付延期付款利息及违

清清公司与新绿公司签订的《清清公司工程材料增补合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。新绿公司及环发公司承包悦斯莱特公司发包的工程于2014年年初完工，各方无异议，予以确认。由于调试运行过程中存在问题，悦斯莱特公司经多次催促新绿公司及环发公司前来改造及调试无果后，于2014年7月8日向新绿公司及环发公司邮寄了《解除合同通知书》，对此事实也予以确认。清清公司承包新绿公司分包的工程现已完工，虽未取得环保部门验收合格证明，但庭审时悦斯莱特公司称新绿公司承包的工程经第三方修复或改造已投入使用，据此，清清公司请求新绿公司支付剩余工程款

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终573号上诉人（原审原告）：广州市清清水处理设备有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街镜湖大道镜湖工业区。法定代表人：伍一波，总经理。委托代理人：陈晶、李琦，均系广东政邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市新绿环保科技有限公司。住所地：广东省河源市黄沙大道雅居乐花园D-3-A060。法定代表人：徐水平。被上诉人（原审被告）……