劳动争议 （2017）津01民终7302号

用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。关于本案是否属于重复诉讼问题，金海鸥公司称李伟从案外人处获得的款项系用于一次性解决李伟、金海鸥公司之间的劳动争议，李伟起诉本案属于重复诉讼，但金海鸥公司并无任何证据证明其主张，应当承担举证不能后果。因此，对于金海鸥公司的上述抗辩一审法院不予采信。关于未休带薪年休假工资问题，李伟自入职未享受过带薪年休假待遇，金海鸥公司称李伟每日工作时间不足8小时，并以此作为带薪年休假的倒休，该主张不符合法律规定，金海鸥公司应当支付李伟未休带薪年休假工资。李伟、金海鸥公司均认可李伟每年应享受5天带薪年休假，符合法律规定。金海鸥公司当庭提出时效抗辩，结合李伟申请劳动仲裁时间，李伟主张的2016年5月3日之前的未休带薪年休假工资已超过劳动争议诉讼时效，一审法院不予支持。根据此前确认的李伟平均工资水平，一审法院确认金海鸥公司应当支付李伟2016年未休带薪年休假工资1078.27元、2017年未休带薪年休假工资516.14元，共计1594.41元。关于冬季取暖补贴和集中供热补助费问题，金海鸥公司提出时效抗辩，故2016至2

用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。关于本案是否属于重复诉讼问题，金海鸥公司称李伟从案外人处获得的款项系用于一次性解决李伟、金海鸥公司之间的劳动争议，李伟起诉本案属于重复诉讼，但金海鸥公司并无任何证据证明其主张，应当承担举证不能后果。因此，对于金海鸥公司的上述抗辩一审法院不予采信。关于未休带薪年休假工资问题，李伟自入职未享受过带薪年休假待遇，金海鸥公司称李伟每日工作时间不足8小时，并以此作为带薪年休假的倒休，该主张不符合法律规定，金海鸥公司应当支付李伟未休带薪年休假工资。李伟、金海鸥公司均认可李伟每年应享受5天带薪年休假，符合法律规定。金

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7302号上诉人（原审被告）：天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。法定代表人：韩津海，总经理。委托诉讼代理人：王敏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司（以下简称金海鸥公司）因与被上诉人李伟劳动争议纠纷……