执行异议之诉 （2019）黔05民终761号

本案执行分配方案异议之诉的争议焦点为：原告余洪义不参与本次6751000元执行款项的分配，是否公平合理。首先，对原告提出的涉及执行财产进行分配，只适用于被执行人为公民或者其他组织，而不适用于企业法人。进而认为本院作出的《执行款分配方案》违反法律规定，应当予以撒销。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第96条：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”的规定，被告长城公司在案件执行过程中未经清理或清算而歇业，执行法院在其财产不足清偿全部债务的情况下，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条至95条的规定，制定《执行款分配方案》，对各债权人的债权按比例进行清偿于法有据，并无不当。其次，对原告提出的其为涉案“城南印象-a期”项目土地使用权最先采取查封措施的当事人，应按照“查封优先原则”进行处理，在其尚有1032.7万元债务利息未清偿的情况下，应将《执行款分配方案》处理的6751000元款项全部分配给原告。根据(2011)黔毕中民终字

本案执行分配方案异议之诉的争议焦点为：原告余洪义不参与本次6751000元执行款项的分配，是否公平合理。首先，对原告提出的涉及执行财产进行分配，只适用于被执行人为公民或者其他组织，而不适用于企业法人。进而认为本院作出的《执行款分配方案》违反法律规定，应当予以撒销。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第96条：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”的规定，被告长城公司在案件执行过程中未经清理或清算而歇业，执行法院在其财产不足清偿全部债务的情况下，参照《最高人民法

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终761号 上诉人（原审原告）：余洪义，男，1967年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:毕节市长城房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路贵毕大道入口处，组织机构代码证代码……