劳动争议 （2016）粤03民终5227号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，双方劳动关系的解除时间。被上诉人视安通公司于2014年5月30日以上诉人姚远严重违纪为由作出解除劳动关系《通报》，但被上诉人视安通公司承认该《通报》仅在公司内部的公告栏张贴，并未通过电话或邮寄等方式送达给上诉人姚远，上诉人姚远也否认其收到该《通报》。对此，本院认为虽然被上诉人视安通公司在2014年5月30日作出与上诉人姚远解除劳动关系的决定，但没有证据显示被上诉人视安通公司已将该决定告知上诉人姚远。被上诉人视安通公司解除劳动关系的意思表示在未送达上诉人姚远的情况下，并不发生解除双方劳动关系的法律效力。上诉人姚远自认于2014年6月26日在与被上诉人视安通公司客户进行业务沟通时被该客户告知其已被被上诉人视安通公司辞退，本院对此予以采信。因此，至2014年6月26日，被上诉人视安通公司解除双方劳动关系的意思表示才为上诉人姚远所知晓，双方劳动关系至此才解除。同时，上诉人姚远于2014年6月26日仍然在与被上诉人视安通公司客户进行业务沟通，说明上诉人姚远在2014年6月26日之前仍然在

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，双方劳动关系的解除时间。被上诉人视安通公司于2014年5月30日以上诉人姚远严重违纪为由作出解除劳动关系《通报》，但被上诉人视安通公司承认该《通报》仅在公司内部的公告栏张贴，并未通过电话或邮寄等方式送达给上诉人姚远，上诉人姚远也否认其收到该《通报》。对此，本院认为虽然被上诉人视安通公司在2014年5月30日作出与上诉人姚远解除劳动关系的决定，但没有证据显示被上诉人视安通公司已将该决定告知上诉人姚远。被上诉人视安通公司解除劳动关系的意思表示在未送达上诉人姚远的情况下，并不发生解除双方劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5227号上诉人（原审被告）姚远,女。被上诉人（原审原告）深圳市视安通电子有限公司。法定代表人原社荣，总经理。委托代理人姚剑，男。上诉人姚远因与被上诉人深圳市视安通电子有限公司（以下简称视安通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙劳初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案……