合同纠纷 （2016）豫14民申84号

本案再审申请人刘德才基于其与被申请人商丘安民置业有限公司签订的协议而提起的合同纠纷诉讼。刘德才与商丘安民置业有限公司分别是协议的相对方，刘德才具有因该协议发生纠纷主张权利的主体资格。故本案诉讼刘德才主体适格。刘德才另案基于商丘安民置业有限公司侵权而提起的侵权之诉。而侵权诉讼的前提是原告的权利受到侵犯时，才具有提起侵权诉讼的主体资格。因此，刘德才以另案侵权诉讼原告主体资格的条件当作本案合同纠纷案件的条件，申请再审本案，没有事实依据和法律依据，故其再审理由依法不能成立。刘德才系本案合同纠纷的适格原告，原审认定刘德才主体适格，依法审理并作出判决并无不当。本案系合同纠纷，双方即使没有提出合同的效力，原审对协议效力进行审查认定，也符合合同法及其他相关法律规定。根据刘德才自认的事实和勒马乡朱家庄村委会出具的证明，商丘安民置业有限公司建设安民花园社区使用的土地是可耕地，刘德才提交的土地承包经营权证书证明涉案土地不是建设用地。商丘市政府批复文件是对勒马乡宋小庄村等五个村土地综合整治试点项目的规划方案，不是土地征收行为。在原土地性质不变的情况下，刘德才签订农用地置换协议，改变了土地用途，违反了《中华人民

本案再审申请人刘德才基于其与被申请人商丘安民置业有限公司签订的协议而提起的合同纠纷诉讼。刘德才与商丘安民置业有限公司分别是协议的相对方，刘德才具有因该协议发生纠纷主张权利的主体资格。故本案诉讼刘德才主体适格。刘德才另案基于商丘安民置业有限公司侵权而提起的侵权之诉。而侵权诉讼的前提是原告的权利受到侵犯时，才具有提起侵权诉讼的主体资格。因此，刘德才以另案侵权诉讼原告主体资格的条件当作本案合同纠纷案件的条件，申请再审本案，没有事实依据和法律依据，故其再审理由依法不能成立。刘德才系本案合同纠纷的适格原告，原审认定刘德才主体适格，依法审理并作出判决并无不当。本案系合同纠纷，双方即使没有提出合同的效力，原

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民申84号再审申请人（一审原告）刘德才，男，汉族，1965年5月25日出生。被申请人（一审被告）商丘安民置业有限公司。法定代表人郑豪，总经理。再审申请人刘德才因与被申请人商丘安民置业有限公司合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德才……