合伙协议纠纷 （2015）贺民二终字第56号

被上诉人作为宠物店的原股东，因参与经营而熟悉一定的客源是正常的。上诉人提供的微信聊天记录，仅仅反映了当事人之间在合作经营宠物店期间发生了一些矛盾和纠纷，导致当事人不能继续合作下去，并不能证实被上诉人利用其掌握的宠物店的一些信息从事与宠物店有不正当竞争的违法行为。被上诉人从2014年8月18日起即要求退出合伙经营，当事人之间也对如何处理终止合作事宜通过微信进行了多次协商，上诉在一审反诉时也要求确认被上诉人退出宠物店股份，以上情形说明，在被上诉人退出股份的情况下，其已经不具备宠物店股东的身份，上诉人主张计算被上诉人的所谓旷工天数，理由不成立，一审对此不予认定是正确的。上诉人提供的2014年营业额表格所记载的2014年1至10月平均日营业额的数据，为上诉人单方制作的表格，被上诉人并未予以认可，该营业额的数据也没有其他证据予以佐证，故本院对该营业额表格所反映的平均日营业额数据不予采信。本院认为，二审当事人之间的争议焦点是：1、被上诉人应否向上诉人赔偿违约金27300元和经济损失10万元？2、上诉人主张被上诉人无条件退股并不予退还10万元股金，理由是否成立？一、本案中被上诉人的违约责任如何认定的

被上诉人作为宠物店的原股东，因参与经营而熟悉一定的客源是正常的。上诉人提供的微信聊天记录，仅仅反映了当事人之间在合作经营宠物店期间发生了一些矛盾和纠纷，导致当事人不能继续合作下去，并不能证实被上诉人利用其掌握的宠物店的一些信息从事与宠物店有不正当竞争的违法行为。被上诉人从2014年8月18日起即要求退出合伙经营，当事人之间也对如何处理终止合作事宜通过微信进行了多次协商，上诉在一审反诉时也要求确认被上诉人退出宠物店股份，以上情形说明，在被上诉人退出股份的情况下，其已经不具备宠物店股东的身份，上诉人主张计算被上诉人的所谓旷工天数，理由不成立，一审对此不予认定是正确的。上诉人提供的2014年营业额表

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第56号上诉人（一审被告、反诉原告）：黄湘媛，住贺州市八步区。上诉人（一审第三人、反诉原告）：陈赟，住贺州市八步区。委托代理人：陈志胜，广西众望律师事务所律师。系二上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审原告、反诉被告）：谭敏，住贺州市八步区。委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。……