房屋拆迁管理（拆迁） （2019）津01行终943号

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合起诉的条件。原告就本案同一事实起诉案外人的行政诉讼，一审人民法院作出判决并已经发生法律效力，故原告在本案中提起的诉讼已经被生效的裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告高国富的起诉。本案不收取诉讼费。 上诉人高国富不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院适用法律错误。原天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局实施的强拆行为与天津市西青区辛口镇人民政府实施的强拆行为分别是两个不同的行为,即是两个不同的诉讼标的。正如人们与人签合同,其与甲签一份合同,又与乙签一份合同,尽管两个合同内容相同,种类相同,作出主体不一样,也是两个不同的法律关系,诉讼标的不同。一审裁定认定诉讼标的相同是属于适用法律错误。2.一审人民法院认定事实错误。一审人民法院认为其作出的(2018)津0111行初179号行政判决确认原天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局强拆违法,该判决已经发生效力。即认定只有国土部门实施了

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合起诉的条件。原告就本案同一事实起诉案外人的行政诉讼，一审人民法院作出判决并已经发生法律效力，故原告在本案中提起的诉讼已经被生效的裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告高国富的起诉。本案不收取诉讼费。 上诉人高国富不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院适用法律错误。原天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局实施的强拆行为与天津市西青区辛口镇人民政府实施的强拆行为分别是两个不同的行为,即是两个不

天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终943号 上诉人（原审原告）高国富，男，1973年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。 被上诉人（原审被告）天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区辛口镇上辛口村西。 法定代表人彭学利，镇长。 委托代理人付婷婷，天津市西青区。 上诉人高国富因请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初1……