债权人撤销权纠纷 （2019）鲁15民终3201号

本案双方争议的焦点问题为：1、招商银行对本案是否具有诉讼主体资格；2、本案所涉债权转让是否合法有效。针对焦点问题一，本院认为，招商银行与东信公司之间的金融借款关系客观存在，且已经生效的聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初9191号和（2018）鲁1502民初9192号民事判决书确认；上述两份判决现已进入执行阶段，东信公司的还款义务未履行完毕情况属实，所以本案所涉债权转让协议是否有效，与招商银行的金融借款受偿具有利害关系。招商银行作为债权人，享有质疑东信公司与科汇公司之间的债权转让行为，提起撤销之诉的权利，故本院对科汇公司关于诉讼主体资格的抗辩意见不予支持。针对焦点问题二，本院认为，中国人民银行征信中心的动产权属统一登记更登记显示：2018年7月20日，东信公司与华夏银行股份有限公司济南分行因JN140310120180088号金额为24000000元主合同，质押登记了东信公司2017年5月10日销售货物产生的应收账款81400000元，债务人为莘县住房和城乡建设局，质押期限为2018年7月16日至2020年7月16日。上述质押登记的莘县住房和城乡建设局的应收账款合同，

本案双方争议的焦点问题为：1、招商银行对本案是否具有诉讼主体资格；2、本案所涉债权转让是否合法有效。针对焦点问题一，本院认为，招商银行与东信公司之间的金融借款关系客观存在，且已经生效的聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初9191号和（2018）鲁1502民初9192号民事判决书确认；上述两份判决现已进入执行阶段，东信公司的还款义务未履行完毕情况属实，所以本案所涉债权转让协议是否有效，与招商银行的金融借款受偿具有利害关系。招商银行作为债权人，享有质疑东信公司与科汇公司之间的债权转让行为，提起撤销之诉的权利，故本院对科汇公司关于诉讼主体资格的抗辩意见不予支持。针对焦点问题二，本院

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3201号上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。负责人：鹿桂涛，职务：行长。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山东东信塑胶有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处西焦海村。法定代表人：王全龙，职务：董事长。……