所有权确认纠纷 （2017）沪01民终3565号

按相关法律规定，宅基地房屋确权一般以宅基地使用权审查表中核定人员确认其为宅基地房屋的权利人。系争房屋经土改登记及农村宅基地使用权登记，未进行新建、翻建、改建的，以土改登记及农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。从本案事实看，系争房屋在1951年7月土改登记时确权在陈小妹、陈关侯及唐某1名下，后唐某1去世后，在1990年12月宅基地使用权确权时又登记在陈关侯、杨根娣、陈鑫荣、陈仁美名下。故根据以上相关规定，系争房屋的权利人应确认为陈小妹、陈关侯、杨根娣、陈鑫荣、陈仁美五人。现陈小妹要求确认50%产权份额，并要求确认杨根娣、陈鑫荣、陈仁美不是房屋权利人的意见，与事实和相关法律规定不符，法院不予支持。现法院根据房屋来源及本案实际情况确认陈小妹占30%产权份额，陈关侯、杨根娣、陈鑫荣、陈仁美共有70%份额。对于陈关侯、杨根娣、陈鑫荣、陈仁美提出陈小妹已申请过宅基地使用权而对系争房屋不再享有产权的抗辩意见，虽土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，但本案系争房屋系祖传老宅，且陈小妹申请建房时间在1977年，该法尚未颁布实施，故陈小妹申请该处宅基地使用权与系争房屋确权并无关系，法院对陈关

按相关法律规定，宅基地房屋确权一般以宅基地使用权审查表中核定人员确认其为宅基地房屋的权利人。系争房屋经土改登记及农村宅基地使用权登记，未进行新建、翻建、改建的，以土改登记及农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。从本案事实看，系争房屋在1951年7月土改登记时确权在陈小妹、陈关侯及唐某1名下，后唐某1去世后，在1990年12月宅基地使用权确权时又登记在陈关侯、杨根娣、陈鑫荣、陈仁美名下。故根据以上相关规定，系争房屋的权利人应确认为陈小妹、陈关侯、杨根娣、陈鑫荣、陈仁美五人。现陈小妹要求确认50%产权份额，并要求确认杨根娣、陈鑫荣、陈仁美不是房屋权利人的意见，与事实和相关法律规定不符，法院不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3565号上诉人（原审被告）：陈关侯，男，1928年7月10日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：杨根娣，女，1935年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：陈鑫荣，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：陈仁美，女，1961年5月18日生，汉族，住上海市闵行区。上列四上诉人之共……