劳务合同纠纷 （2016）京01民终3325号

陶国仁入职华厦公司时已超过法定退休年龄，且双方书面约定建立劳务关系，故双方之间应为劳务关系。陶国仁上诉主张入职时双方口头约定月工资为3500元，华厦公司对此不予认可，陶国仁没有提交相关证据证明双方确有月工资3500元之约定，现陶国仁要求华厦公司按该标准补齐差额，缺乏事实依据，本院不予支持。陶国仁在一审中要求华厦公司补发2012年5月工资2000元，现其在二审中变更为补发2011年5月工资2000元，该请求不属于二审审理范围，应当另行解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶国仁在二审中提交的2012年7月考勤薄中填表人和负责人的签字均是复制形成，不足以证明陶国仁实际出勤至2012年7月10日。陶国仁在二审中提交的招标文件照片、书面证人证言等亦不足以证明其存在加班兼项及在工地受伤的情形。因此，陶国仁上诉要求华厦公司支付加班兼项费、在工地受伤的医疗费以及2012年7月欠发工资，本院均无法支持。综上所述，陶国仁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》

陶国仁入职华厦公司时已超过法定退休年龄，且双方书面约定建立劳务关系，故双方之间应为劳务关系。陶国仁上诉主张入职时双方口头约定月工资为3500元，华厦公司对此不予认可，陶国仁没有提交相关证据证明双方确有月工资3500元之约定，现陶国仁要求华厦公司按该标准补齐差额，缺乏事实依据，本院不予支持。陶国仁在一审中要求华厦公司补发2012年5月工资2000元，现其在二审中变更为补发2011年5月工资2000元，该请求不属于二审审理范围，应当另行解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶国仁在二审中提交的2012年7

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3325号上诉人（原审原告）陶国仁，男，1949年3月27日出生。委托代理人王冠楠，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华厦工程项目管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦805号。法定代表人杜淑荣，董事长。委托代理人梁仁壮，北京市华贸硅谷律师事务所律师。上诉人陶国仁因与被上诉人北京华厦工程项目管理有限责任……