名誉权纠纷 （2016）豫08民终1816号

是否构成名誉侵权，应当根据行为人行为是否违法、受害人是否确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上有无过错来认定。首先，二被告将原告朱红卫的不良记录上传至中国人民银行征信系统是否是违法行为。原告主张的所谓超过担保期限，作为被告的金融机构丧失的只是要求担保人承担担保责任的胜诉权，而原告朱红卫的不良信息是确实存在的，在借款人或者作为担保人的朱红卫未归还贷款的情况下，二被告向中国人民银行征信中心上传原告朱红卫的不良担保贷款记录不具有违法性。其次，原告是否因此有名誉被损害的事实。侵害名誉权的行为一般是指传播行为。传播行为构成侵权必须符合两个条件，一是侵权人将对权利人不利的事实加以传播，二是这种传播的对象必须是不特定的。中国人民银行征信系统是一个相对封闭的系统，只有相关政府部门、金融机构和本人才能对该系统内的记录进行查询。本案现除了原告本人以外，只有中国工商银行沁阳支行因业务需要查询过原告的信用记录，二被告将朱红卫的信用记录上传至一个相对封闭的系统，并未造成该记录在不特定的对象中传播，而导致原告社会评价度的降低，没有造成对原告朱红卫名誉损害。综上由于二被告的行为不具

是否构成名誉侵权，应当根据行为人行为是否违法、受害人是否确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上有无过错来认定。首先，二被告将原告朱红卫的不良记录上传至中国人民银行征信系统是否是违法行为。原告主张的所谓超过担保期限，作为被告的金融机构丧失的只是要求担保人承担担保责任的胜诉权，而原告朱红卫的不良信息是确实存在的，在借款人或者作为担保人的朱红卫未归还贷款的情况下，二被告向中国人民银行征信中心上传原告朱红卫的不良担保贷款记录不具有违法性。其次，原告是否因此有名誉被损害的事实。侵害名誉权的行为一般是指传播行为。传播行为构成侵权必须符合两个条件，一是侵权人将对权利人不利的

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1816号上诉人（原审原告）朱红卫，男，1970年3月11日生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审原告）张沁萍，女，1967年10月29日生，汉族，住址同上，系朱红卫的妻子。二上诉人共同委托代理人崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沁阳市农村信用合作联社王占信用社，住所地：沁阳市王曲乡渠沟村。负责人李联卫，该社主任。……