委托合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1417号

知宝公司与共益公司签的《公司合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。根据协议约定，知宝公司已于2013年6月18日通过案外人江燕向共益公司指定的收款人王生洪支付80000元作为“履约定金”，原审法院予以认定。现双方均确认合同项下的多媒体广告机授权协议未移交，多媒体广告机亦未实际入驻上海任一高校，且《公司合作协议》目前已经解除，但均认为对方在履约过程中存在违约行为。对此，原审法院认为，双方在协议签订后，已就履行情况多次积极沟通、协商，并结合实际情况对多媒体广告机入驻形式、方案等予以更改，最终确定以售卖机的形式先进入高校。该节事实通过双方QQ聊天记录可以证实，同时，双方对于原来合作的内容和数量表示另行协商，应视为双方在主观上具有变更合作内容的意思，且未就协议履行向对方主张过约责任，至此，不能认定双方存在违约行为。但后来双方未作进一步明确约定，合作事项也没有继续进行，对此双方均没有提供充分有力的证据证明系对方的违约行为所致。综上，原审法院对知宝公司主张双倍返还定金并赔偿损失，共益公司、王生洪辩称对方违约在先而拒绝返还定金均不予支持。鉴于双方现均承认《

知宝公司与共益公司签的《公司合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。根据协议约定，知宝公司已于2013年6月18日通过案外人江燕向共益公司指定的收款人王生洪支付80000元作为“履约定金”，原审法院予以认定。现双方均确认合同项下的多媒体广告机授权协议未移交，多媒体广告机亦未实际入驻上海任一高校，且《公司合作协议》目前已经解除，但均认为对方在履约过程中存在违约行为。对此，原审法院认为，双方在协议签订后，已就履行情况多次积极沟通、协商，并结合实际情况对多媒体广告机入驻形式、方案等予以更改，最终确定以售卖机的形式先进入高校。该节事实通过双方QQ聊天记录可以证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1417号上诉人（原审被告）：浙江共益保洁设施有限公司。法定代表人：斯小兵。委托代理人（特别授权代理）：王生洪，该公司股东。委托代理人（一般授权代理）：吕闻隆。被上诉人（原审原告）：知宝（上海）文化传播有限公司。法定代表人：杨斌。委托代理人（特别授权代理）：罗新宇。原审被告：王生洪。上诉人浙江共益保洁设施有限公司（以下简称共益公司）……