确认合同无效纠纷 （2016）吉24民终1023号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：……”原告要求确认二被告签订的山场转让协议无效，但其提供的林权证登记的林地使用权人及森林或林木所有权人系赵延海，并非原告赵金义。原告提供的其他证据材料，亦无法体现原告与二被告之间转让的山场存在直接的利害关系，故原告赵金义不是本案的适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告赵金义的起诉。案件受理费100元，退还给原告赵金义。宣判后，上诉人赵金义不服上诉，其主要理由为：诉争的土地及部分林木，早在1985年上诉人从村委会手中进行了承包，还包括房屋、鹿圈等都转让给了上诉人，上诉人对承包的耕地和林地进行了经营和管理到现已达30余年。2013年8月29日敦化市人民政府为该林地颁发林权证的时候给上诉人儿子赵延海颁发了林权证，我认为我们是家庭经营，户口还在一起，所以有权利来起诉被上诉人的侵权行为，所以原审裁定认为上诉人与被上诉人转让山场没有直接利害关系是错误的，上诉人主体适格。本院认为：赵金义主张诉

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：……”原告要求确认二被告签订的山场转让协议无效，但其提供的林权证登记的林地使用权人及森林或林木所有权人系赵延海，并非原告赵金义。原告提供的其他证据材料，亦无法体现原告与二被告之间转让的山场存在直接的利害关系，故原告赵金义不是本案的适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告赵金义的起诉。案件受理费100元，退还给原告赵金义。宣判后，上诉人赵金义不服上诉，其主要理由为：诉争的土地及部分林木，早在

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1023号上诉人（原审原告）：赵金义，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：徐公双，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：朱维成，住吉林省敦化市。原审第三人：敦化市大石头镇大榆树川村村民委员会，住所吉林省敦化市大石头镇大榆树川。负责人：张海金，村主任。上诉人赵金义因与被上诉人徐公双、朱维成原审第三人敦化市大石头镇大榆树川村村民委员……