同居关系纠纷 （2019）皖11民终1915号

王军主张要求陈波偿还借款15万元，但陈波否认其与王军之间存在借贷关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，而王军未提供证据予以证明，因此，王军与陈波之间不存在借贷关系。但陈波认可收到王军交付的15万元，称其中10万元是王军给其的生活保障费、4万元是举办婚礼后剩余的钱、1万元是同居期间的生活费用，因此，本案原被告双方争议的实质是同居期间的财产纠纷，案由应为同居关系纠纷。陈波认可其和王军于2018年4月分手时，经算账，其花费了王军1万元生活费用，当时支付给了王军，但后来两人和好并同居，王军又将该1万元返还给了陈波，应视为王军已不要求陈波承担该笔生活费用，故对该1万元，陈波不应再返还。对于王军转账给陈波的14万元，陈波辩称其中10万元是王军给的社会保障费、4万元是举办婚礼剩余的钱，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。虽然陈波未能证明其收到王军14万元的性质，但从王军曾两次将14万元交付给陈波来看，王军具有将该14万元作为两人同居财产的意思，因两人现已终止同居关系，陈波应予适当返还。根据该笔款项的来源及双方对该

王军主张要求陈波偿还借款15万元，但陈波否认其与王军之间存在借贷关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，而王军未提供证据予以证明，因此，王军与陈波之间不存在借贷关系。但陈波认可收到王军交付的15万元，称其中10万元是王军给其的生活保障费、4万元是举办婚礼后剩余的钱、1万元是同居期间的生活费用，因此，本案原被告双方争议的实质是同居期间的财产纠纷，案由应为同居关系纠纷。陈波认可其和王军于2018年4月分手时，经算账，其花费了王军1万元生活费用，当时支付给了王军，但后来两人和好并同居，王军又将该1万元返还给了陈波，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1915号上诉人（原审被告）：陈波，女，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：王军，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。上诉人陈波因与被上诉人王军同居关系纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1131号民事判决，向……