建筑设备租赁合同纠纷 （2016）粤01民终14870号

莫某毫与安徽路桥公司之间成立关于搅拌车的租赁合同关系，对此双方当事人均予以认可，原审法院予以确认。双方于2012年3月14日签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。莫某毫向安徽路桥公司肇花高速公路第七合同段项目经理部提供了搅拌车租赁服务后，该项目部工作人员林某甲已于2015年2月10日签署《莫某毫机械队结算表》确认莫某毫为涉案项目提供的拉杂草、拉泥浆款为532550元，压路机款为6750元，搅拌车租金为1697967元，安徽路桥公司对此未能提交证据予以反驳，原审法院对上述金额予以确认。另外，2015年1月，安徽路桥公司肇花高速公路第七合同段项目经理部的工作人员在《施工班组结算支付审批表》上签名确认莫某毫完成该工程的桥面排水（安装大桥泄水管）工程量对应的应付款为279572元，安徽路桥公司对此亦未提交证据予以反驳，原审法院对上述金额亦予以确认。综上，莫某毫为安徽路桥公司的涉案项目完成的各项工作及租金的价款共2516839元。本案的争议焦点是安徽路桥公司已经向莫某毫支付的款项应如何认定。本案中，莫

莫某毫与安徽路桥公司之间成立关于搅拌车的租赁合同关系，对此双方当事人均予以认可，原审法院予以确认。双方于2012年3月14日签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。莫某毫向安徽路桥公司肇花高速公路第七合同段项目经理部提供了搅拌车租赁服务后，该项目部工作人员林某甲已于2015年2月10日签署《莫某毫机械队结算表》确认莫某毫为涉案项目提供的拉杂草、拉泥浆款为532550元，压路机款为6750元，搅拌车租金为1697967元，安徽路桥公司对此未能提交证据予以反驳，原审法院对上述金额予以确认。另外，2015年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14870号上诉人（原审原告）：林秀梅，住广东省汕头市潮阳区。（系莫永毫的妻子）上诉人（原审原告）：莫修新，住广东省汕头市潮阳区。（系莫永毫的父亲）上诉人（原审原告）：周文英，住广东省汕头市潮阳区。（系莫永毫的母亲）上诉人（原审原告）：莫林晔，住广东省汕头市潮阳区。（系莫永毫的儿子）上诉人（原审原告）：莫佳琪，住广东省汕头市潮阳区。（……