财产损害赔偿纠纷 （2015）永中法民三终字第280号

本案为财产损害赔偿纠纷。根据我国法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其卷闸门被三被上诉人损坏，应当就损害行为、损害后果及两者间的因果联系承担相应的举证责任。即上诉人应当举证证实三被上诉人在2014年2月17日有砸坏上诉人家的卷闸门的行为。上诉人在一审庭审过程中陈述其卷闸门是在2014年2月27日被三被上诉人砸坏的，三被上诉人也认可在2014年2月27日踢过上诉人家的卷闸门，但没有砸上诉人的门。双方认可损坏行为只有一次，现上诉人称其卷闸门在2014年2月17日被三被上诉人损坏，其陈述前后矛盾，从上诉人提供的现有证据来看，均不能证实上诉人家的卷闸门系于2014年2月17日被三被上诉人损坏的，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，处理恰当。上诉人的上诉理由本院不予采纳，对一审判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人陈德轩负担。本判决为终审

本案为财产损害赔偿纠纷。根据我国法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其卷闸门被三被上诉人损坏，应当就损害行为、损害后果及两者间的因果联系承担相应的举证责任。即上诉人应当举证证实三被上诉人在2014年2月17日有砸坏上诉人家的卷闸门的行为。上诉人在一审庭审过程中陈述其卷闸门是在2014年2月27日被三被上诉人砸坏的，三被上诉人也认可在2014年2月27日踢过上诉人家的卷闸门，但没有砸上诉人的门。双方认可损坏行为只有一次，现上诉人称其卷闸门在2014年2月17日被三被上

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第280号上诉人（原审原告）陈德轩。被上诉人（原审被告）徐元跃。被上诉人（原审被告）徐良华。被上诉人（原审被告）莫景清。上诉人陈德轩因财产损害赔偿纠纷一案，不服ＸＸ县人民法院（2015）华法民初字第315号民事判决，于2015年5月18日通过一审法院向本院提出上诉，ＸＸ县人民法院于2015年6月4日向本院移送案卷，本院于同日立案受……