建设工程合同纠纷 （2017）渝05民终6647号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，法院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告第一次开庭时无正当理由拒不到庭，法院可以缺席判决。本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点主要有四个：一是原被告之间签订的建设施工合同的法律效力；二是被告给付原告履约保证金的金额；三是被告给付原告工程款的金额；四是被告给付原告保修金的期限是否已经届满。对此，法院评书如下：第一，原被告之间签订的涉案建设工程施工系合法有效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《审理建设工程合同纠纷司法解释》）第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，涉案建设施工合同系原告与被告签订的，该合同加盖了原告公章，徐国彬作为被告经办人在该合同中签字，故原则上应认定涉案合同相对人是原告而不是徐国彬。另外，因被告签订合同时并

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，法院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告第一次开庭时无正当理由拒不到庭，法院可以缺席判决。本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点主要有四个：一是原被告之间签订的建设施工合同的法律效力；二是被告给付原告履约保证金的金额；三是被告给付原告工程款的金额；四是被告给付原告保修金的期限是否已经届满。对此，法院评书如下：第一，原被告之间签订的涉案建设工程施工系合法有效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6647号上诉人（原审原告)：重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号，统一社会信用代码91500117203645466A。法定代表人：易宗仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大容，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆聚兴交通工业（集团）有限公司，住所地本区九龙工业园区……