联营合同纠纷 （2018）苏1102民初4045号
裁判要旨
中石化镇江公司与华锋加油站之间的《句容华锋加油站合作经营合同》以及华锋加油站与同发运输公司之间《成品油运输协议书》，均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。 合同当事人应按约享有权利、履行义务。 本案的争议焦点主要为华锋加油站要求解除《句容华锋加油站合作经营合同》是否符合法定或合同约定的解除条件。 本院综合双方的证据及审理中查明的事实，评析如下：一、关于合同是否应当解除的问题。 华锋加油站要求解除合同的事由主要为油品数量、油品质量、油品价格。 1、油品数量，《句容华锋加油站合作经营合同》明确约定“加油站的油品全额从中石化镇江公司进货，由中石化镇江公司外包承运商运输到站”、“油品损溢由华锋加油站独享和承担”，《成品油运输协议书》约定“双方协商认可，油品数量误差率为3‰，误差在3‰内的华锋加油站应认可运达的数量准确，如超出3‰（不含3‰）的由同发运输公司按华锋加油站进油价赔偿”，故中石化镇江公司与华锋加油站合作过程中，如有油品数量短缺情况的发生，根据上述约定相应的责任不应由中石化镇江公司承担。 油品数量短缺不能成为华锋加油站的解约事由。 同理，华
摘要
中国石化销售股份有限公司江苏镇江石油分公司与句容市华锋加油站联营合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初4045号 原告（反诉被告）：中国石化销售股份有限公司江苏镇江石油分公司，住所地镇江市桃花坞新村一区11号，统一社会信用代码913211007228323515。 负责人：张迎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：句容……