民间借贷纠纷 （2018）浙0302民初966号

原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，对该证据的证明效力，本院依法予以认定。 对证据2，转账凭证形式真实，能够证明被告收到原告的12.5万元的事实，本院对该证据的真实性予以认定。 但被告对其关联性有异议。 本院认为，该证据不能单独证明本案的待证事实。 被告提供的证据1-6，原告对证据1、2、5的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性、关联性均有异议；对证据4的真实性无异议，证明对象有异议；对证据6证人陈某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院认为，被告提供的证据1、2、3、5、6，能够证明被告持有要求转载的2016年8月9日《中国商报》中刊登的《中间走账惹纠纷同一法院前后判决相悖》这篇文章及华春公司诉歌山公司买卖合同纠纷（2015）温鹿商重字第6号案件的一审原告方的代理词、案件证据清单封面，原告包裹中邮寄的一审、二审民事判决书，申诉证据清单、申诉申请书、网站的结案汇总、支付宝转账凭证等证据，结合2017年10月14日原告与被告的微信聊天记录及证人陈某的证言，证明证人受被告委托在网络论坛及媒体上刊登原告提供的《中国商报》中要求转载的文章的时间、内容、及其收取的相关费用并将

朱寿春与刘柏林民间借贷纠纷一审民事判决书

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初966号原告：朱寿春，男，1960年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：刘柏林，男，1973年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 原告朱寿春与被告刘柏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依……