劳动争议 （2014）大民五终字第116号

原告主张被告属于案外人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的劳务派遣人员，但原告并未提供证据证明大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司实际向原告派遣了劳务人员，故原告的该主张本院不予支持。对于原告提出施工现场工单上记载的“姜某”并不是本案被告姜维轩的主张，因原告既未提供“姜某”的身份明材料，也没有让“姜某”出庭证明，且证人出庭证明平时工地上所称呼的“姜某”就是本案被告姜维轩。故本院认定施工现工单上记载的“姜某”就是本案被告姜维轩。根据工单记载，自2012年4月30日至2012年9月19日期间，被告在原告“峰尚中南”楼盘工地工作，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定被告与原告自2012年4月30日至2012年9月19日期间存在劳动关系。因被告要求确认的劳动关系期间在以上认定的劳动关系期间，故本院对被告要求确认自2012年5月1日至2012年9月19日与原告存在劳动关系的请求予以支持。对于原告的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

原告主张被告属于案外人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的劳务派遣人员，但原告并未提供证据证明大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司实际向原告派遣了劳务人员，故原告的该主张本院不予支持。对于原告提出施工现场工单上记载的“姜某”并不是本案被告姜维轩的主张，因原告既未提供“姜某”的身份明材料，也没有让“姜某”出庭证明，且证人出庭证明平时工地上所称呼的“姜某”就是本案被告姜维轩。故本院认定施工现工单上记载的“姜某”就是本案被告姜维轩。根据工单记载，自2012年4月30日至2012年9月19日期间，被告在原告“峰尚中南”楼盘工地工作，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第116号上诉人（原审原告）：大连××尚××开发有限公司。法定代表人：林乐永，该××总经理。委托代理人：姜晓飞，辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜维轩，男，××年××月××日生，××族，自称系大连××尚××开发有限公司员工。委托代理人：张丽，女，××年××月××日生，××族，大连××海法律服务所法律工作者。原审原告大连峰……