建设工程施工合同纠纷 （2016）闽06民终1509号

最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人颜厝镇政府认为2010年2月之后直至2014年1月28日前，被上诉人郑自然没有向其主张过权益，故被上诉人郑自然的工程款在2012年2月之后就超过法律所规定的诉讼时效2年期间，但上诉人颜厝镇政府又于2014年1月28日和2015年2月17日主动支付被上诉人工程款各1万元。根据上述规定，上诉人颜厝镇政府认为本案超过诉讼时效期间的主张，明显缺乏法律依据，本院不予支持。因此，应认定本案没有超过法律规定的诉讼时效，即2015年2月17日上诉人颜厝镇政府主动支付被上诉人郑自然工程款1万元，应视为被上诉人郑自然向上诉人主张过权利，引起本案诉讼时效中断。综上，本院认为，上诉人颜厝镇政府与被上诉人郑自然签订《颜厝镇水利工程承建合同》是双方当事人真实意思表示，但因被上诉人郑自然没有建筑施工资质而导致合同无效。因涉案工程已经竣工验收合格并已投入使用，依照最高人民法院《关于审理建设

最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人颜厝镇政府认为2010年2月之后直至2014年1月28日前，被上诉人郑自然没有向其主张过权益，故被上诉人郑自然的工程款在2012年2月之后就超过法律所规定的诉讼时效2年期间，但上诉人颜厝镇政府又于2014年1月28日和2015年2月17日主动支付被上诉人工程款各1万元。根据上述规定，上诉人颜厝镇政府认为本案超过诉讼时效期间的主张，明显缺乏法律依据，本院不予支持。因此

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1509号上诉人（原审被告）：龙海市颜厝镇人民政府，住所地福建省龙海市。法定代表人唐耿，镇长。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人郑伟平，福建闽隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑自然，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。上诉人龙海市颜厝镇人民政……