劳动争议 （2016）晋03民终91号

原告称被告提供的申请不是其本人书写并签字，但原告于1997年12月20日在《阳泉矿务局职工辞职审批表》上签名盖章，并领取了辞职金的行为，系自己的真实意思表示。其称受到欺诈但未提供证据予以佐证，故其认为被告欺骗而终止劳动合同无效的理由不能成立。被告与原告终止劳动关系后，原告亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，且期间不存在不可抗力或其他中断的事由。因此，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过其主张被告应赔偿经济损失和享受阳煤在职职工同等待遇的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：驳回原告乔德界的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。乔德界不服上述判决，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知的，劳动者主张之日为劳动争议发生之日，上诉人主张未超仲裁时效。请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。阳煤集团辩称，原判认定事实清楚，适

原告称被告提供的申请不是其本人书写并签字，但原告于1997年12月20日在《阳泉矿务局职工辞职审批表》上签名盖章，并领取了辞职金的行为，系自己的真实意思表示。其称受到欺诈但未提供证据予以佐证，故其认为被告欺骗而终止劳动合同无效的理由不能成立。被告与原告终止劳动关系后，原告亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，且期间不存在不可抗力或其他中断的事由。因此，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过其主张被告应赔偿经济损失和享受阳煤在职职工同等待遇的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终91号上诉人（原审原告）：乔德界，男，1966年5月4日生，汉族，原阳泉煤业（集团）有限责任公司职工，住山西省阳泉市矿区。委托代理人：武海平，男，1965年5月27日出生，汉族，原阳泉煤业（集团）有限责任公司职工，住山西省阳泉市矿区。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。法定代表人：翟红，该公司董事长。委托代理人：孙文科……