机动车交通事故责任纠纷 （2017）黑81民终382号

太平洋保险公司主张不予赔偿的主要理由的是无法确定本案肇事车辆是其承保的车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”根据《道路交通事故认定书》中关于车辆状况的记载，可以确定本案肇事车辆在太平洋保险公司投保，且在承保期限内，故太平洋保险公司应当承担赔偿责任。太平洋保险公司关于未提供事故双方现场照片、车架号、驾驶证、行驶证及黑L363**货车保险单原件的理由，只是该公司对于出险车辆理赔前的审核要求。而在诉讼中，其应当对其主张肇事的黑L363**货车非其承保车辆承担举证责任，鉴于其未提供证据证明肇事车辆存在套牌、假牌行为，非其承保车辆，故其应当承担举证不能的后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143.00元（上诉人预交），由上诉人中国太平洋

太平洋保险公司主张不予赔偿的主要理由的是无法确定本案肇事车辆是其承保的车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”根据《道路交通事故认定书》中关于车辆状况的记载，可以确定本案肇事车辆在太平洋保险公司投保，且在承保期限内，故太平洋保险公司应当承担赔偿责任。太平洋保险公司关于未提供事故双方现场照片、车架号、驾驶证、行驶证及黑L363**货车保险单原件的理由，只是该公司对于出险车辆理赔前的审核要求。

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2017)黑81民终382号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。负责人：刘库，该公司总经理。委托诉讼代理人：董佩鑫,该公司职员。委托诉讼代理人：耿东磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王辉，无职业。委托诉讼代理人：王建阳（系王辉儿子），无职业。原审被告：候中利，无职业。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司……