损害股东利益责任纠纷 （2017）津02民终3121号

该证据内容真实可信，可以证明下列事实的存在：1.被告与原告均系案外人浙腾（天津）实业有限公司的股东。2.在前述案外人经营西青区汽车小镇项目的过程中，被告承认自身存有经营上的过失。3.被告因该过失同意向原告支付900万元作为补偿。4.对“偿还”前述900万元的时间做了承诺，并对如出现支付逾期的情形时自身应承担的责任做出明确承诺。被告虽对该证据的真实性及鉴定意见书提出多重质疑，但并未向一审法院证明该证据及相关鉴定意见书存有违反法律规定之处，故对被告质证意见及重新鉴定之申请，一审法院均不采信。原告证据二、三、四（POS机刷卡凭单、对账单、微信联系记录）三项，意在通过证明证据一中被告之意思表示已获部分履行，进而加强对其主张事实的塑造。一审法院认为该三项证据从整体上可以构成相互印证的整体，证实原告就证据一中被告愿意向其支付的款项多次向被告主张权利，并在100万元范围内获得被告给付的事实。被告质证认为，原告证据二、三、四所涉及的100万元，系由被告向原告出借之款项，并称将保留向原告追索的权利一节，因被告未对其所称借贷事实的存在进行任何证明，故一审法院对其质证意见不予采信。原告欲以证据五（浙腾（天津

该证据内容真实可信，可以证明下列事实的存在：1.被告与原告均系案外人浙腾（天津）实业有限公司的股东。2.在前述案外人经营西青区汽车小镇项目的过程中，被告承认自身存有经营上的过失。3.被告因该过失同意向原告支付900万元作为补偿。4.对“偿还”前述900万元的时间做了承诺，并对如出现支付逾期的情形时自身应承担的责任做出明确承诺。被告虽对该证据的真实性及鉴定意见书提出多重质疑，但并未向一审法院证明该证据及相关鉴定意见书存有违反法律规定之处，故对被告质证意见及重新鉴定之申请，一审法院均不采信。原告证据二、三、四（POS机刷卡凭单、对账单、微信联系记录）三项，意在通过证明证据一中被告之意思表示已获部分

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3121号上诉人（原审被告）：陈存正，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟加彬，男，1973年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师(天津)事务所律师。委托诉讼代理人：魏博，国浩律师(天津)事务所律师。上诉人陈存正……