噪声污染责任纠纷 （2019）粤71民终62号

本案是噪声污染责任纠纷。一、关于案涉房屋开裂是否与沪昆公司的铁路运营之间存在因果关系，沪昆公司是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵金兰、李志旭、周小平、李泽楷、李鑫宇、李锋、周丽、万妙文、李万达在一审庭审中明确表示不申请铁路运行与房屋开裂之间因果关系及损失的鉴定，在沪昆公司否认该事实的情况下，赵金兰、李志旭、周小平、李泽楷、李鑫宇、李锋、周丽、万妙文、李万达不能举证证明其房屋开裂是高铁排放噪声所致，故一审法院对该事实不予认定，对赵金兰、李志旭、周小平、李泽楷、李鑫宇、李锋、周丽、万妙文、李万达提出沪昆公司赔偿损失费用200000元的诉讼请求不予支持。二、关于是否构成噪声污染的问题。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定：本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《中华人民共和国环境保护部办公厅环办函[2009]574号的复函》指出：关于铁路列车运行是否造成环境噪声污染的问题，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》对“环境

本案是噪声污染责任纠纷。一、关于案涉房屋开裂是否与沪昆公司的铁路运营之间存在因果关系，沪昆公司是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵金兰、李志旭、周小平、李泽楷、李鑫宇、李锋、周丽、万妙文、李万达在一审庭审中明确表示不申请铁路运行与房屋开裂之间因果关系及损失的鉴定，在沪昆公司否认该事实的情况下，赵金兰、李志旭、周小平、李泽楷、李鑫宇、李锋、周丽、万妙文、李万达不能举证证明其房屋开裂是高铁排放噪声所致，故一审法院对该事实不予认定，对赵金兰、李志旭、周小平、李泽楷、李鑫宇、李锋、周丽、万妙文、李万达提出沪昆公

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终62号上诉人（原审原告）：李志旭，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************。上诉人（原审原告）：万妙文，女，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************。上诉人（原审原告）：赵金兰，女，1932年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************……