劳动争议 （2019）吉24民终1006号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。于惠君从事运料工工作，该工作系龙口珲春公司业务组成部分，龙口集团公司作为用人单位支付其劳动报酬，且有于惠君提供的中国建设银行个人账户工资／收入明细以及龙口集团公司提供的员工出勤记录相佐证，足以认定双方存在事实劳动关系。龙口集团公司虽然与成武县中信劳务派遣有限公司和山东德衡人力资源股份有限公司签订劳务派遣协议，但未能提供于惠君与以上两公司之间签订的书面劳动合同且于惠君予以否认，龙口珲春公司所提供的缴费申请表已不能证明其主张。龙口珲春公司的抗辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。通过龙口珲春公司提供的员工出勤记录表以及于惠君提供的收入明细，一审法院确认于惠君与龙口珲春公司建立劳动关系的时间为2017年11月份。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决：确认于惠君自2017年11月份起与龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司建立劳动合同关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由于惠君负担。本院经审理查明：

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。于惠君从事运料工工作，该工作系龙口珲春公司业务组成部分，龙口集团公司作为用人单位支付其劳动报酬，且有于惠君提供的中国建设银行个人账户工资／收入明细以及龙口集团公司提供的员工出勤记录相佐证，足以认定双方存在事实劳动关系。龙口集团公司虽然与成武县中信劳务派遣有限公司和山东德衡人力资源股份有限公司签订劳务派遣协议，但未能提供于惠君与以上两公司之间签订的书面劳动合同且于惠君予以否认，龙口珲春公司所提供的缴费申请表已不能证明其主张。龙口珲春公司的抗辩意见

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1006号上诉人（原审被告）：龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司，住所地为吉林省珲春市。负责人：丛岗滋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于惠君，男，1969年3月14日出生，汉族，住所吉林省珲春市。上诉人龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司（以下简称龙口珲春公司）因与被上诉人于……