承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）皖11民终641号

董金根、李秀玲、董杨、董珊珊举证的证据不足以证明被征收的1.3482亩系其承包经营的土地，该院对董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告董金根、李秀玲、董杨、董珊珊负担。本院二审期间，董金根、李秀玲、董杨、董珊珊举证以下证据：证据一、王正国的农村土地承包经营权新证和旧证各一份，证明：当地承包方持有的经营权证中，新登记的地块面积比旧登记的地块大。证据二、董金根的农村土地承包经营权新证和证明各一份，证明：新登记的地块比旧登记的地块大，本案登记的土地没有登记在新证上。证据三、证人王正国的证言，证明：王正国一审中出具证明的真实性，涉案土地实际由董金根户耕种。胡桥村委会质证认为：对证据一关联性不认可；对证据二真实性无异议，但证明目的不认可；对证据三真实性不认可。根据董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的举证和胡桥村委会的质证

董金根、李秀玲、董杨、董珊珊举证的证据不足以证明被征收的1.3482亩系其承包经营的土地，该院对董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告董金根、李秀玲、董杨、董珊珊负担。本院二审期间，董金根、李秀玲、董杨、董珊珊举证以下证据：证据一、王正国的农村土地承包经营权新证和旧证各一份，证明：当地承包方持有的经营权证中，新登

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终641号上诉人（原审原告）：董金根。上诉人（原审原告）：李秀玲。上诉人（原审原告）：董杨。上诉人（原审原告）：董珊珊。上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市琅琊区西涧街道办事处胡桥村村民委员会。负责人：张伦明，该……