执行 （2013）执监字第204号

本案首先需要解决的是本案能否进入执行监督程序以及仲裁管辖的范围问题。一、关于本案能否进入执行监督程序。我国2012年修订后的《民事诉讼法》修改了人民法院在不予执行仲裁裁决案件中的审查范围，将2007年修订的《民事诉讼法》第二百一十三条规定的“认定事实的主要证据不足的”与“适用法律确有错误的”两种情形排除。但是本案中执行法院不予执行仲裁裁决的裁定系2012年7月31日作出，在2012年修订的《民事诉讼法》生效之前，不受《民事诉讼法》修改的限制。执行监督阶段应坚持按照当时法律审查案件的原则，适用2007年修订的《民事诉讼法》。中航科技公司的该条理由不能成立。中航科技公司提出，依照本院1996年6月26日《关于当事人因不予执行仲裁裁决的裁定不服而申请再审人民法院不予受理的批复》的规定，本院不应受理中外建公司的执行监督申请。该批复是指“人民法院不予受理当事人因对不予执行仲裁裁决的裁定不服而提起的再审申请”，并不涉及执行监督问题。本院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。

本案首先需要解决的是本案能否进入执行监督程序以及仲裁管辖的范围问题。一、关于本案能否进入执行监督程序。我国2012年修订后的《民事诉讼法》修改了人民法院在不予执行仲裁裁决案件中的审查范围，将2007年修订的《民事诉讼法》第二百一十三条规定的“认定事实的主要证据不足的”与“适用法律确有错误的”两种情形排除。但是本案中执行法院不予执行仲裁裁决的裁定系2012年7月31日作出，在2012年修订的《民事诉讼法》生效之前，不受《民事诉讼法》修改的限制。执行监督阶段应坚持按照当时法律审查案件的原则，适用2007年修订的《民事诉讼法》。中航科技公司的该条理由不能成立。中航科技公司提出，依照本院1996年6月

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2013）执监字第204号申诉人（被执行人）：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。法定代表人：焦志刚，该公司总裁。委托代理人：雷京华，该公司职员。委托代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。申请执行人：中国航空技术国际控股有限公司（原中国航空技术进出口总公司）。住所地：北京市朝阳区北辰东路**号。法定代表人：吴光权，该公司总经理。……