承揽合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1101号

名××公司与天××公司之间的承揽合同合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点是：一、第三次业务加工报酬的认定问题。从第一、二次加工业务来看。在加工前，均由名××公司报价，天××公司确定价格后再由吴某向名××公司下单，并具体负责与名××公司的加工业务往来。两次加工的单价均为3元／米。从双方的约定、行为来看。对于第三次业务的加工报酬，名××公司在加工之前就报价3元／米。结合张某某与吴某的通话录音，在张某某问及“上次我们是不是谈好三块钱的啦”、“我和你说好是三块钱一米的啰，对不对啦”等问题时，吴某以“哎”、“是”、“对”等作了回答。虽然吴某在法庭上表示这是“针对已付款的货”，但随后又陈述当时理解是“没仔细考虑是哪一单货”。而且在通话中，吴某也多次提到“五万多块钱”。在张某某问及“你有没有实话跟他说我们当时是谈好的情况”时，吴某回答“知道的呀，董某也知道的呀”。因此，可以认定双方在第三次业务中谈及3元／米的加工单价。即使天××公司在当时就不同意名××公司3元／米的报价，但天××公司在未与名××公司进一步磋商价格的前提下继续让名××公司加工压绉第三批布料，而且证据也仅显示其只是在第三次加工完成后才

名××公司与天××公司之间的承揽合同合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点是：一、第三次业务加工报酬的认定问题。从第一、二次加工业务来看。在加工前，均由名××公司报价，天××公司确定价格后再由吴某向名××公司下单，并具体负责与名××公司的加工业务往来。两次加工的单价均为3元／米。从双方的约定、行为来看。对于第三次业务的加工报酬，名××公司在加工之前就报价3元／米。结合张某某与吴某的通话录音，在张某某问及“上次我们是不是谈好三块钱的啦”、“我和你说好是三块钱一米的啰，对不对啦”等问题时，吴某以“哎”、“是”、“对”等作了回答。虽然吴某在法庭上表示这是“针对已付款的货”，但随后又陈述当时理解是“没

浙江省杭某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1101号上诉人（原审被告）：杭州××××纺织品有限公司。住所地：杭州市××××号。法定代表人：董某。委托代理人：曹某某。被上诉人（原审原告）：杭州××纺织品有限公司。住所地：杭州××丝绸面料市场××楼××区10、22号。法定代表人：张某某。上诉人杭州××××纺织品有限公司（以下简称天××公司）因与被上诉人杭州××纺织品有限公司（以……