医疗损害责任纠纷 （2021）桂11民终993号

本案争议的主要焦点问题为上诉人经常居住地是在广西还是广东，是否适用广东的相关标准计算死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。上诉人的户籍登记为昭平县和昭平县，两地址为两上诉人的住所地。上诉人一审提供的打工工资、租房等证据，可证实两上诉人离开自己的住所地到广东打工的事实，但无法证实双方在广东连续居住一年以上，要认定两上诉人的经常居住地为广东依据尚不充分。规定中“公民住院就医的地方除外”是指公民在住院就医的地方即使居住满一年，也不属于公民的经常居住地，并非经常居住地认定可排除住院期间。因此，上诉人的举证与本案不具关联性，本院不予采信。本案受害人为两上诉人的女儿谢丽毛毛，其在昭平出生，父母户籍为昭平，一般情况下亦为昭平农村居民户籍。谢丽毛毛的死亡不必然导致两上诉人的收入减少或者损失增大，综合本案实际情况，一审按照广西城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥。根据当地经济状况和平均生活水平，司法实践中对精神损害抚慰金的酌定一般顶格赔偿为50000元，由于被上诉人承担本案

本案争议的主要焦点问题为上诉人经常居住地是在广西还是广东，是否适用广东的相关标准计算死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。上诉人的户籍登记为昭平县和昭平县，两地址为两上诉人的住所地。上诉人一审提供的打工工资、租房等证据，可证实两上诉人离开自己的住所地到广东打工的事实，但无法证实双方在广东连续居住一年以上，要认定两上诉人的经常居住地为广东依据尚不充分。规定中“公民住院就医的地方除外”是指公民在住院就医的地方即使居住满一年，也不属于公民的经常居住地，并非经常居住地认

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终993号上诉人（原审原告）：黄勇强，男，1992年11月1日出生，汉族，住昭平县。上诉人（原审原告）：谢丽，女，1994年11月19日出生，汉族，住昭平县。被上诉人（原审被告）：昭平县人民医院，住所地：昭平县昭平镇永安街13号。法定代表人：陈俊杰，院长。委托诉讼代理人：刘梦青，广西务诚律师事务所律师。上诉人谢丽、黄勇强因与被上……