劳动争议 （2017）吉01民终432号

侯大伟入职时，惠伯通公司未依法与其签订劳动合同，亦未签订劳动者保密协议，且对离职办理交接手续没有进行约定，故惠伯通公司要求侯大伟赔偿经济损失及补办离职交接手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回惠伯通公司的诉讼请求。案件受理费10元，由惠伯通公司负担。宣判后，惠通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1.被上诉人入职之初，上诉人与被上诉人双方已经就竞业限制事宜达成一致协议。2015年4月，被上诉人到上诉人处任销售一职。入职之初上诉人组织员工培训，深入学习员工手册，该手册对员工保密义务及竞业限制有详细规定，培训完毕后被上诉人在销售人员考核明细确认签字，该明细中规定被上诉人已经阅读员工手册并严格遵守各项规定。2.被上诉人在职期间，与他人成立伽纳科技有限公司，其业务与我公司存在重叠。3.被上诉人利用在上诉人处就职便利，盗取上诉人客户信息，游说上诉人客户，使其更换代理商，造成上诉人单位较

侯大伟入职时，惠伯通公司未依法与其签订劳动合同，亦未签订劳动者保密协议，且对离职办理交接手续没有进行约定，故惠伯通公司要求侯大伟赔偿经济损失及补办离职交接手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回惠伯通公司的诉讼请求。案件受理费10元，由惠伯通公司负担。宣判后，惠通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1.被上诉人入职之初，上诉人与被上诉人双方已经就竞业限制事宜达成一致协议。2015年4月

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终432号上诉人（原审原告）吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-58段。法定代表人何云飞，经理。委托代理人何庆春，经理。委托代理人董秀玲，人力资源部职员。被上诉人（原审被告）侯大伟，男，1987年8月18日出生，汉族，现住榆树市刘家镇合心屯。上诉人吉林省惠伯通商用电脑有限公司（以……