法定继承纠纷 （2019）湘01民终3377号

本案的争议焦点在于：本案涉案房屋应适用遗嘱继承还是法定继承的问题。本案中，陈某1向该院提交了落款时间分别为2005年4月17日及2005年12月7日的两份遗嘱，欲证实其父母陈万明、范福秋将涉案房屋赠送给陈某1的事实，在对证据的认证中，该院对该两份遗嘱未予采信，现将不予采信的理由作如下详细阐述：第一，前述“遗嘱”一直由陈某1持有并提交拆迁部门和法院，且遗嘱未经公证，故陈某1对其持有的“遗嘱”的真实性负有举证责任；第二，已经可以确认两份遗嘱的主文内容均不是范福秋所写，且立嘱人落款处的“范福秋”签名也非其本人所签，故对范福秋而言，两份遗嘱均不符合自书遗嘱的形式要件；第三，仅凭三位利害关系人陈某4、陈某7、颜某的证人证言，无法达到证实前述两份遗嘱确系陈万明本人书写并签名的目的，则陈某1应承担举证不能的不利后果，综上，2005年4月17日及2005年12月7日的两份遗嘱非范福秋书写，亦无法确认系陈万明书写并签名，故对两份遗嘱均不予认定，本案应按法定继承处理。涉案房屋已经被征收拆迁，因该房屋征收拆迁共计获得的补偿款869154元，应由涉案房屋的法定继承人共同享有。本案中，陈万明和范福秋的七个子女陈

本案的争议焦点在于：本案涉案房屋应适用遗嘱继承还是法定继承的问题。本案中，陈某1向该院提交了落款时间分别为2005年4月17日及2005年12月7日的两份遗嘱，欲证实其父母陈万明、范福秋将涉案房屋赠送给陈某1的事实，在对证据的认证中，该院对该两份遗嘱未予采信，现将不予采信的理由作如下详细阐述：第一，前述“遗嘱”一直由陈某1持有并提交拆迁部门和法院，且遗嘱未经公证，故陈某1对其持有的“遗嘱”的真实性负有举证责任；第二，已经可以确认两份遗嘱的主文内容均不是范福秋所写，且立嘱人落款处的“范福秋”签名也非其本人所签，故对范福秋而言，两份遗嘱均不符合自书遗嘱的形式要件；第三，仅凭三位利害关系人陈某4、陈

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3377号上诉人（原审被告）陈某1，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗小望，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天沛，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某2，女，1953年12月17日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。被上诉人（原审原告）陈某3，女，1960年12月20日出……