机动车交通事故责任纠纷 （2015）九中民一终字第479号

对于原告右股骨头坏死与2012年1月15日发生的交通事故之间的关系，本院采信南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见，即两者之间密切相关。故侵权人被告依法应承担与之过错相适应的赔偿责任，即50%的民事赔偿责任。被告辩称，原告已就同一案由起诉被告且其已依据判决对原告的损失赔付到位，另原告诉讼请求已超过时效，故其不应承担赔偿责任。本院认为原告于2012年底以交通事故责任纠纷为由诉至本院与本次起诉虽系同一案由但并非同一诉讼标的，原告右股骨头坏死发生在判决之后，并未处理，不属于民事诉讼法规定的“一事不再理”情形，其抗辩理由不成立，不予支持；另原告于2014年9月16日确诊为右股骨头坏死，9月28日入院手术，10月17日治疗终结并出院；至原告起诉未超过一年，被告抗辩已过诉讼时效理由不成立，不予支持。对于原告的误工损失日，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，被告对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，因其无证据足以反驳该鉴定意见书，对其重新鉴定的申请予以驳回。被告辩称原告已经通过医疗保险报销的费用，其不再承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。被告辩称原告在修水县人民医院聘请教授做手术花费

对于原告右股骨头坏死与2012年1月15日发生的交通事故之间的关系，本院采信南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见，即两者之间密切相关。故侵权人被告依法应承担与之过错相适应的赔偿责任，即50%的民事赔偿责任。被告辩称，原告已就同一案由起诉被告且其已依据判决对原告的损失赔付到位，另原告诉讼请求已超过时效，故其不应承担赔偿责任。本院认为原告于2012年底以交通事故责任纠纷为由诉至本院与本次起诉虽系同一案由但并非同一诉讼标的，原告右股骨头坏死发生在判决之后，并未处理，不属于民事诉讼法规定的“一事不再理”情形，其抗辩理由不成立，不予支持；另原告于2014年9月16日确诊为右股骨头坏死，9月28日

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第479号上诉人（原审被告）虞海林，男，1970年6月10日出生，汉族，驾驶员，住修水县。委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告)廖淑娟，女，1967年10月28日出生，汉族，无业，户籍所在地：修水县，现居住于修水县。委托代理人徐祖恩，男，1954年4月出生，干部，住址同上。上诉人虞海林因与被上诉人廖淑娟……