合同纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第00600号

应当承担违约责任，请求法院调整违约金；法院应支持己方提出的赔偿损失或违约金的诉讼请求。一审法院认为：李巧云经出租人武汉红桃开药业股份有限公司同意，将商铺内的“水吧”租给曹光明经营，并于2013年4月9日签订《美食城档口租赁合同》。此后，曹光明经李巧云同意，与董翔三方共同签订《店铺转让协议书》。董翔在曹光明、李巧云签订的《美食城档口租赁合同》上注明“此合同条款由董翔执行完成”。上述《店铺转让协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。曹光明虽陈述在其经营期间，商铺营业额平均每天达到400元至500元，但曹光明并未与董翔将此项内容作为《店铺转让协议书》的条款。同时，董翔初次经营该行业，其销售经验、制作技艺等均会对营业额产生影响。董翔受让该店铺时，应当考虑上述经营风险。因此，仅以营业额低于曹光明所述金额的事实，不足以认定曹光明在签订上述协议时实施了欺诈行为。对董翔提出撤销《店铺转让协议书》、判令曹光明返还转让费12500元的诉讼请求，不予支持。上述协议签订后，曹光明向董翔交付商铺及商铺里的设备、先期支付的两个月租金4000元及押金5000元。双方仅对技术转让及协助办理

应当承担违约责任，请求法院调整违约金；法院应支持己方提出的赔偿损失或违约金的诉讼请求。一审法院认为：李巧云经出租人武汉红桃开药业股份有限公司同意，将商铺内的“水吧”租给曹光明经营，并于2013年4月9日签订《美食城档口租赁合同》。此后，曹光明经李巧云同意，与董翔三方共同签订《店铺转让协议书》。董翔在曹光明、李巧云签订的《美食城档口租赁合同》上注明“此合同条款由董翔执行完成”。上述《店铺转让协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。曹光明虽陈述在其经营期间，商铺营业额平均每天达到400元至500元，但曹光明并未与董翔将此项内容作为《店铺转让协议书》的条款。同时，董翔初次

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第00600号上诉人（原审原告、反诉被告）：董翔，男，1988年3月1日出生，汉族。委托代理人：余精葆，男，1971年10月25日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹光明，男，1987年4月28日出生，汉族。委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。委托代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。原审被告：李巧云，女，1976年……