机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀09民终2500号

上诉人主张的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，一审对此认定无误。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。鉴定费系上诉人为评估其车辆贬值支出的费用，由于上诉人主张的贬值损失不予支持，故上诉人主张车辆贬值损失的鉴定费应由被上诉人承担，没有法律依据，本院不予采信。上诉人主张网购车辆装饰配件费用，其提供的淘宝订单截图不能证实与本案的关联性，且车辆车损部分已理赔完毕，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。上诉人主张因参与诉讼产生交通费、维修车辆交通费及误工费应由被上诉人赔偿，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员　　胡希荣审判员　　郭景岭审判员　　王兰英二〇一七年五月十五日书记员　　刘书慧 来自：www.

上诉人主张的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，一审对此认定无误。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。鉴定费系上诉人为评估其车辆贬值支出的费用，由于上诉人主张的贬值损失不予支持，故上诉人主张车辆贬值损失的鉴定费应由被上诉人承担，没有法律依据，本院不予采信。上诉人主张网购车辆装饰配件费用，其提供的淘宝订单截图不能证实与本案的关联性，且车辆车损部分已理赔完毕，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。上诉人主张因参与诉讼产生交通费、维修车辆交通费及误工费应由被上诉人赔偿，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2500号上诉人（原审原告）：蒋举昌，男，1986年1月16日出生，汉族，河南省雎县白庙乡董庄村***号，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：赵利涛，男，1986年11月20日出生，汉族，河南省尉氏县十八里镇会庄村*组。现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地：北京市朝阳区……