合同纠纷 （2021）辽13民终559号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的情形。该鉴定是以未经质证的材料作为鉴定依据违反法定程序。第三、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人的采区与王玉林的承包地有重复与客观事实不符。二、一审认定双方签订的《矿山转让协议》无效是错误的。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被上诉人中钢矿业公司辩称：首先我们认为原审判决认定事实不清，但是针对圣达铁选厂的上诉部分，我们认为原审认定事实清楚。第一点鉴定是中钢矿业公司根据法律规定，在审判期间内向法院提出的，一审法院根据相关规定，向中院提请了鉴定，由中院技术室指定鉴定机构进行鉴定，所以鉴定程序是合法的。第二点，根据鉴定结论上诉人圣达铁选厂主张的地块，与生效判决王玉林所有的地块的确是重合的。那么这一点是完全正确的，第三点，原审判决认定矿产转让协议无效也是完全正确的。圣达铁选厂向一审法院提出诉讼请求：1、解除矿山转让协议将采区返还给原告；2、拆除被告在原告采区内的构筑物；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月11日，原告与被告(原建平县云鹿矿业有限公司)签订了《矿山转让协议》，约定原告将位于被告采矿证

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的情形。该鉴定是以未经质证的材料作为鉴定依据违反法定程序。第三、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人的采区与王玉林的承包地有重复与客观事实不符。二、一审认定双方签订的《矿山转让协议》无效是错误的。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被上诉人中钢矿业公司辩称：首先我们认为原审判决认定事实不清，但是针对圣达铁选厂的上诉部分，我们认为原审认定事实清楚。第一点鉴定是中钢矿业公司根据法律规定，在审判期间内向法院提出的，一审法院根据相关规定，向中院提请了鉴定，由中院技术室指定鉴定机构进行鉴定，所以鉴定程序是合法的。第二点，根据鉴定

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终559号上诉人（原审原告）：建平县圣达铁矿选厂，住所地：建平县富山道班西50米处。执行事务合伙人：郑富才，厂长。委托代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朝阳中钢矿业有限责任公司，住所地建平县富山镇涝泥塘子村药王庙村民组。法定代表人：顾晓峰，总经理。委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。上诉人建平县……