劳动争议 （2016）赣04民终623号

本案焦点问题为原告年满60周岁后原被告间形成的是劳动关系还是劳务关系。原告余作元于2011年2月10日至被告公司上班，因故于3月2日离开被告公司，后于2011年4月1日又到被告处上班到2015年7月，故认定双方劳动关系建立于2011年4月。2013年10月17日原告年满60周岁，原告继续在被告公司上班，双方于2015年3月6日订立了一份期限为一年的劳务合同。对2011年4月到2013年10月17日前双方为劳动关系无争议，但2013年10月17日后双方建立的是劳动关系还是劳务关系双方有争议，被告辩称此期间因原告已达法定退休年龄，不能构成劳动关系主体，故双方此时建立的是劳务关系。对此，原审法院认为，原告余作元在被告处工作期间，于2013年10月17日已年满60周岁，但法律并无禁止性规定劳动者年龄超过60周岁与用人单位之间不能形成劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。换言之，即是用人单位与招用的未依法享受养老保险待遇或领

本案焦点问题为原告年满60周岁后原被告间形成的是劳动关系还是劳务关系。原告余作元于2011年2月10日至被告公司上班，因故于3月2日离开被告公司，后于2011年4月1日又到被告处上班到2015年7月，故认定双方劳动关系建立于2011年4月。2013年10月17日原告年满60周岁，原告继续在被告公司上班，双方于2015年3月6日订立了一份期限为一年的劳务合同。对2011年4月到2013年10月17日前双方为劳动关系无争议，但2013年10月17日后双方建立的是劳动关系还是劳务关系双方有争议，被告辩称此期间因原告已达法定退休年龄，不能构成劳动关系主体，故双方此时建立的是劳务关系。对此，原审法院认为

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终623号上诉人（原审被告）星子宏祥釉料有限公司住址：星子县金鹿工业园。法定代表人王宝山，总经理。委托代理人王冬冬，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余作元，男，1953年10月16日出生，汉族，江西省星子县人，住星子县。委托代理人余秀林，男，1976年8月30日出生，汉族，江西省星子县人，住星子县，系原告之子。上诉人星子宏祥……