机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终1787号

本案二审期间的争议焦点为段海兰护理费、误工费、交通费的确定。关于护理费，段海兰主张应根据医疗机构诊断证明确定的期限计算。然而本案中医疗机构的诊断证明并未明确写明护理意见，因此，一审法院在此基础上，参照段海兰的实际伤残情况等因素对护理费进行了核算，该数额并无不妥。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应根据实际减少的收入计算，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由于段海兰的工作单位在段海兰误工期间仍然为其发放了病假工资，故一审法院根据段海兰因误工实际减少的收入情况、定残时间等因素核算的误工费数额并无不当。关于交通费，属一审法院考虑到实际就医情况进行的核算，该数额亦属合理。此外，由于许爱兵垫付了医疗费，故该垫付费用应在人保公司的赔偿数额中予以扣除。综上，段海兰的上诉主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4306元，由段海兰负担2723元（于本判决生

本案二审期间的争议焦点为段海兰护理费、误工费、交通费的确定。关于护理费，段海兰主张应根据医疗机构诊断证明确定的期限计算。然而本案中医疗机构的诊断证明并未明确写明护理意见，因此，一审法院在此基础上，参照段海兰的实际伤残情况等因素对护理费进行了核算，该数额并无不妥。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应根据实际减少的收入计算，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由于段海兰的工作单位在段海兰误工期间仍然为其发放了病假工资，故一审法院根据段海兰因误工实际减少的收入情况、定残时间等因素核算的误工费数额并无不当。关于交通

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1787号上诉人（原审原告）段海兰，女，1973年8月24日出生。委托代理人杨春发（原告段海兰之夫），1946年6月22日出生。被上诉人（原审被告）皮浩，男，1995年4月3日出生。委托代理人皮富华，男，1986年10月20日出生。被上诉人（原审被告）许爱兵，男，1967年5月26日出生。委托代理人皮富华，男，1986年10月20日出生……