劳务合同纠纷 （2021）川01民终2875号

本案系卿烈米与民江公司就民江公司已收到的永存公司支付的工程款，是否应当按照双方之间的约定进行给付之问题。因此，卿烈米与民江公司之间存在何种法律关系是本案首要查明之事实。对此，卿烈米主张其系以借用民江公司账户目的挂靠于民江公司，民江公司则主张卿烈米系其公司雇请的现场管理的人员。结合各方提交的证据，一审法院认为卿烈米与民江公司系挂靠关系，卿烈米系以民江公司的名义在永存公司案涉项目上实际进行施工。具体理由如下：1、在永存公司制作的各审核单、支付计划中，均是以王文立班组、卿烈米班组进行结算，且在支付计划中也将王文立和卿烈米所管理班组的费用进行分开计算，而非直接按照民江公司进行汇总计算，说明永存公司实际知悉王文立、卿烈米的挂靠事实。且在支付计划中，对于项目部水电工人工资和管理人员食堂费用的支付，支付表批注为“走黄政帐”。故从永存公司的行为可以反映出，对民江公司作为被挂靠人的身份是知悉的；2、根据银行转账凭证和卿烈米的银行交易明细，民江公司在收到永存公司转款后，于收款当日即进行大额转账，且在一审庭审中并未提交民江公司与王文立、卿烈米结算的手续或王文立、卿烈米请款的手续，亦符合出借账户进行收款的情形

本案系卿烈米与民江公司就民江公司已收到的永存公司支付的工程款，是否应当按照双方之间的约定进行给付之问题。因此，卿烈米与民江公司之间存在何种法律关系是本案首要查明之事实。对此，卿烈米主张其系以借用民江公司账户目的挂靠于民江公司，民江公司则主张卿烈米系其公司雇请的现场管理的人员。结合各方提交的证据，一审法院认为卿烈米与民江公司系挂靠关系，卿烈米系以民江公司的名义在永存公司案涉项目上实际进行施工。具体理由如下：1、在永存公司制作的各审核单、支付计划中，均是以王文立班组、卿烈米班组进行结算，且在支付计划中也将王文立和卿烈米所管理班组的费用进行分开计算，而非直接按照民江公司进行汇总计算，说明永存公司实际

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2875号 上诉人（原审被告）：成都民江建筑劳务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道兴盛1巷。 法定代表人：高兴敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄政，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖波，四川启道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卿烈米，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨玲玲，……