招标投标买卖合同纠纷 （2016）内09民终143号

原告按照招标文件要求足额交付投标保证金，被告应该按照约定在双方签署合同后即退还投标保证金，原告对被告依法享有5万元债权。截止原告向本院提起诉讼之日，上述债权的诉讼时效已经届满，原告亦无证据证实具有诉讼时效中断、中止、延长的事由。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告中材（天津）控制工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取622元，由原告中材（天津）控制工程有限公司承担。宣判后，宣判后，原审原告中材（天津）控制工程有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、上诉人对被上诉人享有合法的债权。上诉人在2012年10月至2013年5月期间，被上诉人向上诉人发送了三份招标文件，并足额交付了招标保证金50000元，被上诉人应于招投标程序结束后予以足额返还。第二、原审法院认定上述债权的诉讼时效已经届满，没有任何事实及法律依据。上诉人投标的三台设备均中标，上诉人在签订合同时明知还未满足退还保证金的条件，无法预见被上诉人不退还保证金，因此签订合同的时间不可能作为诉讼时效起算的始点。第三、在诉讼时效内，上诉人从未放弃向

原告按照招标文件要求足额交付投标保证金，被告应该按照约定在双方签署合同后即退还投标保证金，原告对被告依法享有5万元债权。截止原告向本院提起诉讼之日，上述债权的诉讼时效已经届满，原告亦无证据证实具有诉讼时效中断、中止、延长的事由。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告中材（天津）控制工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取622元，由原告中材（天津）控制工程有限公司承担。宣判后，宣判后，原审原告中材（天津）控制工程有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、上诉人对被上诉人享有合法的债权。上诉人在2012年1

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终143号上诉人（原审原告）中材（天津）控制工程有限公司。住所地天津市北辰区引河里北道*号。法定代表人宋寿顺，职务董事长。委托代理人崔毓暄，该公司员工。被上诉人（原审被告）内蒙古世纪恒生矿业有限公司。住所地内蒙古察右中旗库伦苏木。法定代表人郭文举，职务经理。委托代理人施海霞，该公司员工。上诉人中材（天津）控制工程有限公司因招投……